21 апреля 2011 года, был принят Федеральный Закон № 69, статьи 3 и 9 которого были призваны регулировать деятельность легковых такси.
Некоторые нормы указанных статей вызвали бурный общественный резонанс и негодование таксомоторного сообщества по всей стране.
13 апреля 2012 года, Государственная Дума РФ одобрила законопроект № 609378-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации". После необходимых процедур и одобрения данного законопроекта в Совете Федерации РФ, и подписания 24 апреля текущего года президентом РФ Медведевым Дмитрием Анатольевичем, законопроект приобрел статус Федерального Закона за номером 34.
Без сомнения, ФЗ 34 внес определенные коррективы в законодательство «о такси» и несколько ослабил ранее объявленные, довольно жесткие, а порой и трудновыполнимые требования, предъявляемые к перевозчикам легковых таксомоторов. Однако ряд некоторых требований остался без изменений. Речь в частности идет о следующих нормах законодательства:
А) Статья 9, часть 14, пункт 4 гласит: Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.
Данный пункт не разъясняет требований к доказательству вины водителя в совершении подобного ДТП, что теоретически дает возможность контролирующим органам посредством обращения в суды, безосновательно лишить водителя возможности заниматься деятельность такси.
Предлагаем рассмотреть возможность внесения в данный пункт, после слов «третьих лиц», слов: «в случае установления вины водителя в установленном законодательством порядке»
Б) Пункт 1 части 14 статьи 9 гласит: Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;
По нашему мнению такая мера слишком сурова, ведь по существу незначительные нарушения в случае их повторного совершения в течение пяти лет, может лишить предпринимателя возможности заниматься легально деятельностью такси на три года, а соответственно бюджет дополнительных налоговых поступлений.
Более того, мы считаем, что данная норма может нести в себе коррупционную составляющую, так как она дает возможность нечистоплотным чиновникам, используя административный ресурс выдавливать неугодных предпринимателей с рынка, расчищая дорогу их недобросовестным конкурентам.
Предлагаем заменить в указанном пункте слова: « в случае повторного нарушения» на слова: «в случае четырех доказанных фактов нарушения».
В) Часть 1 статьи 9 ФЗ 69 дословно гласит: Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.
ФЗ 34 в пункте 14 внес в эту часть ФЗ 69 следующие изменения: «В соответствии с разрешением перевозчик имеет право на посадку пассажиров в легковое такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, и осуществление перевозки пассажиров до пункта назначения, в том числе по территориям иных субъектов Российской Федерации. Соглашениями между субъектами Российской Федерации может устанавливаться право на посадку пассажиров в легковое такси на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.»
Таким образом, законодатель разрешил перевозку пассажиров легковому такси за пределы региона, уполномоченный орган которого выдал разрешение данному перевозчику. Однако запрет на посадку пассажиров в других регионах, по прежнему в силе, кроме случаев, когда между регионами существует соглашение о сотрудничестве в данном вопросе.
Считаем, что данное требование прямо противоречит части 1 статьи 34 Конституции РФ, дословно гласящей: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.», части 2 статьи 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.» Статья 8 часть 1 Конституции РФ гласит дословно: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.» Так же эта норма, частично затрагивает право на труд, обозначенное как в основном законе страны, так и в ГК РФ, и в трудовом законодательстве.
В связи с выше изложенным, считаем необходимым исключить из части 1 статьи 9 ФЗ 69 абзац: «Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации»
Из части 14 ФЗ 34 исключить абзац: «В соответствии с разрешением перевозчик имеет право на посадку пассажиров в легковое такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, и осуществление перевозки пассажиров до пункта назначения, в том числе по территориям иных субъектов Российской Федерации. Соглашениями между субъектами Российской Федерации может устанавливаться право на посадку пассажиров в легковое такси на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.»
Г) Части 23 и 24 статьи 9 Федерального Закона 69, гласят дословно:
23. В целях совершенствования организации транспортного обслуживания населения, оптимизации транспортной нагрузки на улично-дорожную сеть законом субъекта Российской Федерации исходя из численности населения субъекта Российской Федерации, уровня обеспеченности населения услугами общественного транспорта и развития улично-дорожной сети может устанавливаться максимальное количество транспортных средств, используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на территории субъекта Российской Федерации. При этом максимальное количество легковых такси, устанавливаемое законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей частью, не может быть менее количества действующих по состоянию на 1 июля 2014 года разрешений.
24. В случае, если количество поданных заявлений на выдачу разрешений превышает максимальное количество легковых такси, определенное в соответствии с частью 23 настоящей статьи, выдача разрешений осуществляется по результатам аукциона, проводимого в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. Организация, проведение и подведение итогов аукциона осуществляются уполномоченным органом.
Считаем данные нормы закона имеющими ярко выраженную коррупционную составляющую. Подобные конкурсы и аукционы уже несколько лет проводятся для перевозчиков маршрутными транспортными средствами. Постоянные скандалы в этой области указывают на несовершенство подобной системы. По данным исследования ФАС России от 2006 года, выявлена схема так называемого «крышевания» в этой области. Если данные нормы закона останутся без изменений, уверены, что подобные схемы не замедлят появиться и в сфере перевозок легковыми таксомоторами.
Рассмотрим простой пример: допустим, что на 1 июля 2014 года, на территории региона «Н», зарегистрировано пятьсот перевозчиков легковыми такси. 11 января 2015 года, некая служба такси, либо группа компаний аффилированная по отношению к местным чиновникам, получает в уполномоченном органе указанного региона еще пятьсот разрешений. С 2016 года, предприниматели получившие разрешения на деятельность такси в 2011 году, вынуждены будут отправиться на аукцион, где условия лота могут оказаться невыполнимыми для перевозчиков владеющих небольшим количеством транспорта. Оставшимся таким образом не удел предпринимателям, ничего не останется, кроме как пойти под «крышу» выбравшей квоту компании. Как следствие, эта норма прямым образом скажется на безопасности перевозок, так как средства которые предприниматель мог бы потратить на поддержание своего автопарка в надлежащем техническом состоянии, пойдут на уплату мзды «крышующим» компаниям, как следствие – водители просто вынуждены будут работать больше положенного чтобы сохранить заработок, что так же не сможет не сказаться на безопасности перевозок этим видом транспорта..
При этом следует учитывать, что реальный пассажиропоток и необходимую потребность регионов в услугах такси, на сегодняшний день просчитать невозможно, так как деятельность такси, равно как и информационных служб, попадает под систему налогообложения на вмененный доход. Ни одна служба такси не согласится предоставить данные о количестве выполненных заказов.
Исходя из выше изложенного, считаем необходимым исключить части 23 и 24 Федерального Закона № 69 полностью.
Д) На сегодняшний момент остается непонятной и система штрафов предусмотренная законодательством. Если рассмотреть её внимательно, получается так, что быть легальным перевозчику такси просто невыгодно, ведь если предприниматель обладает статусом ИП, либо юридического лица, штрафы для такого перевозчика начинаются от пяти тысяч рублей и достигают трехсот тысяч рублей. При этом такой перевозчик как правило на виду, и проверить его не составит труда. Тем временем максимально возможный штраф для перевозчика – физ.лица составляет пять тысяч рублей, при этом такой перевозчик не является даже налогоплательщиком.
Уверены что данная проблема, является одной из ключевых в вопросе стимулирования перевозчиков к легализации. В связи с этим, считаем необходимым вынести на рассмотрение возглавляемого вами комитета, вопрос о возможности изменения штрафных санкций в сторону кардинального изменения существующей ситуации.

Прошу вас рассмотреть возможность подготовки и внесения соответствующих поправок, на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации.